- This topic has תגובה 1, 2 משתתפים, and was last updated לפני 8 שנים, חודש 1 by עו"ד רפאל אלמוג.
-
מאתתגובות
-
-
איתמראורח|16.02.2016(2.54.139.31)
מתי חברת ביטוח תוכל לטעון שהפרתי תנאי מוקדם בפוליסה? מה המשמעות של זה?
2 משתתפים1 תגובות -
עו"ד רפאל אלמוגמנהל בפורום|16.02.2016(2.54.139.31)
לפי חוק חוזה הביטוח, עמדת היועץ המשפטי לממשלה ופסיקת בית המשפט העליון משנת 2014 (הידועה כ"פרשת סלוצקי"), מבטח אינו יכול להתנער מתשלום התגמולים על בסיס טענת "תנאי מוקדם".
אף שהדבר ברור אפוא בחוק, לנוכח ריבוי מחלוקות שהתעוררו בפסיקה, הבהיר בית המשפט העליון, כי אין מקום לטענה בדבר "תנאים מוקדמים" לכיסוי.
למעשה, אם הפר המבוטח תנאי בכיסוי הביטוחי והחמירו, הרי שככל וחברת הביטוח לא תצליח להוכיח אחד משני תנאים הפוטרים אותה מחבות מלאה, יהיה עליה לשלם למבוטח תגמול יחסי, כשיעור יחס דמי הביטוח שהיה עליו לשלם (בעקבות ההחמרה) לעומת זה ששילם בפועל.
כפועל יוצא, אם יוכח כי מבטח סביר אחר היה מוכן לבטח את הסיכון, ללא תוספת תשלום דמי ביטוח, אף ללא התנאי, הרי שעל חברת הביטוח יהיה לשלם את מלוא תגמולי הביטוח, אף שבפועל המבוטח לא מילא אחר תנאי ההסכם.
יחד עם זאת, בשני מקרים, תהא חברת הביטוח פטורה מתשלום מלא (ככל וכמובן תצליח להוכיח את התקיימותם. הנטל לכך מוטל עליה):
א. מבטח סביר אחר לא היה מוכן לבטח את הסיכון, ללא התנאי, אף לא בתמורה לתשלום דמי ביטוח גבוהים יותר. לצורך הוכחת הדבר יהיה מוטל עליה להגיש ראיות מתאימות, כגון חוות דעת חיתומית.
ב. חברת הביטוח הוכיחה כי המבוטח לא קיים את התנאי בכוונת מרמה. נטל ההוכחה בעניין זה כבד מאוד.2 משתתפים1 תגובות
-
-
מאתתגובות