המשרד

התהליך

עדכונים

1. 

   סירבה לשלם גמלת החלמה

   כאשר חברת הביטוח מנסחת את הפוליסה ועושה שימוש במילה "או", למה היא באמת מתכוונת? בתביעת ביטוח מחלות קשות שהתנהלה כנגד מנורה מבטחים, קבע בית המשפט כי פרשנות מנורה את תנאי הפוליסה שגויה ומצומצמת. בית המשפט החיל על מנורה כללי פרשנות ייחודיים וחייבה בתשלום מלוא תגמולי הביטוח. עיינו בכתבה אודות פסק הדין.

   מידע נוסף
2. 

   ביטול פוליסה שלא כדין

   לטענת הפניקס, בפוליסה שמבוטחתה רכשה לצורך ביטוח רכבה, נקבע במפורש, כי אי-המצאת אישור על העבר הביטוחי בתוך 30 יום, יגרום לביטול הפוליסה. מבוטחים רבים היו מקבלים את טענת הפניקס כראה וקדש. שכן, אם כך טענה, כנראה שזה נכון. היא בוודאי יודעת, כמי שניסחה את הפוליסה. מסתבר שזה ממש לא נכון. עיינו בפסק דין שניתן בתיק בו יוצגה המבוטחת על ידי משרדנו.

   מידע נוסף
3. 

   פיצויים לפושט רגל

   עד לאחרונה, ובמשך שנים רבות, זכו פושטי רגל המנהלים תביעות לפיצוי בגין נזקי גוף לקבל במסגרת תביעתם את התשלום בגין רכיב הפסד ההשתכרות, אשר בשונה משאר רכיבי התביעה לא נכנס לקופת הכינוס. בפסק דין שניתן בימים האחרונים על ידי בית המשפט העליון, נקבעה הלכה חדשה, לפיה רכיב זה לא יועבר עוד לפושט הרגל הניזוק וייכנס לקופת הכינוס. עיינו בהלכה החדשה.

   מידע נוסף
4. 

   תביעות אובדן וגניבה

   בעקבות שורה של פרסומים, כאן באתר, ופסקי דין שניתנו לאחרונה, ראינו לנכון להביא בפניכם את ה"שיטה" לדחייה של תביעות אובדן וגניבה בביטוח רכוש ותכולה. נדמה כי תאגידי הביטוח מצאו לעצמם דרך קלה ונוחה לדחיית תביעות של מבוטחים, ומה יותר פשוט מלטפול על המבוטח הנסער טענת מרמה וכך להתחמק מתשלום. על השיטה ודרכי ההתמודדות עימה, בכתבה שערכנו עבורכם.

   מידע נוסף