עמדת מומחה לא סיפקה את כלל בבחינת תביעת סיעוד של קשישה

ראשי > בתקשורת

עו"ד רפאל אלמוג עדכון אחרון: 15 באוגוסט, 2019

הזרועות הארוכות של חברות הביטוח מגיעות לכל מקום, כך מסתבר, ואפילו לשיעורי הפילאטיס של מבוטחיהן. את זאת למדה על בשרה הנרייטה, קשישה סיעודית בת 87, לאחר שהגישה לחברת "כלל" תביעה לתגמולי ביטוח מכוח פוליסת ביטוח סיעוד שבידה.

הנרייטה, המיוצגת ע"י משרדנו, היא ניצולת שואה המוכרת כסיעודית מזה שבע שנים בביטוח הלאומי. בין השאר, היא סובלת מירידה קוגנטיבית, המתבטאת בפגיעה בכושר השיפוט שלה, ולכן היא זקוקה להשגחה וליווי מתמידים בידי אדם נוסף. עם זאת, נתונים אלה לא הרשימו את כלל, שבחרה דווקא לדחות את תביעת הסיעוד של הקשישה.

זאת עשתה המבטחת לאחר שרופאה מטעמה בדקה את המבוטחת ומצאה, על בסיס סדרת שאלות שהציגה לה, כי כושר השיפוט שלה לא נפגע וכי היא אינה סיעודית.

ב"כלל" לא מאמינים בפילאטיס לקשישות סיעודיות עם דמנציה

יתר על כן, הנרייטה ויקיריה נדהמו לגלות כי המבטחת שלחה אחריה חוקר פרטי שתיעד אותה משתתפת בשיעור פילאטיס. גם ממצא זה נזקף לחובת המבוטחת, אף שאין בו כדי להעיד בשום אופן על רמת תפקודה הקוגניטיבי.

אנו רואים את התנהלות המבטחת כבלתי תקינה וכחמורה ביותר.

ראשית, היא הפרה את פרטיות המבטחת ופגעה בכבודה לשווא, בכך שערכה אחריה מעקב סמוי בהיותה בעיצומה של פעילות שכלל אינה רלוונטית לבחינת זכאותה לתגמולים. שנית, ממצאי הבדיקה הרפואית שנערכה למבוטחת הם תמוהים בעליל. ניתן לראות, כי הרופאה התעלמה מחוסר ההיגיון שעלה מתשובות המבוטחת לשאלות שהוצגו לה, וכי הבדיקה שנערכה לא אפשרה לאבחן את מצבה האמיתי של המבוטחת.

לטענתנו, ניכר כי המבטחת סימנה לעצמה למטרה לדחות את התביעה ללא קשר למצבה הממשי של המבוטחת, העונה בבירור על הגדרת "מצב סיעודי" בפוליסה.

לפיכך, בכוונתנו להמשיך במאבקנו מול חברת הביטוח בשם המבוטחת, עד שתקבל את תגמולי הביטוח שהיא זכאית להם כדין.

צפו בכתבה שהתפרסמה אודות המקרה בערוץ 2 בתוכנית "שש עם עודד בן עמי":

https://www.mako.co.il/news-channel2/Six-Newscast-2019_q3/Article-fb707b5fd228c61026.htm?sCh=ddce6603e7478110&pId=25483675