בפסק דין שניתן לאחרונה, בתביעה אשר טופלה על ידי משרדנו, קבע בית המשפט המחוזי בלוד, כי צעיר שנפגע בתאונת דרכים, התמכר לקנאביס רפואי וסובל בגין כך מנזקים קשים, המונעים ממנו את היכולת לעבוד באופן ניכר. בגין כך, זכה הצעיר לפיצוי של מליוני שקלים. למידע נוסף, עיינו בכתבה אודות פסק הדין ובידיעות שפורסמו בתקשורת.

שגיא שני בן ה-12 מרותק כיסא גלגלים, אך וועדה של משרד הבריאות דחתה את בקשתו לקצבת ניידות. בעקבות ערר שהגיש משרדנו, שינה משרד הבריאות את עמדתו. עיינו בכתבה שפורסמה בעניין זה בעיתון ידיעות אחרונות, הסוקרת את סיפורו האישי ומאבקו כנגד משרד הבריאות וועדותיו.

בפסק דין יוצא דופן [כבוד השופטת יעל הניג, ת.א 5998-12-11], בתביעת אובדן כושר עבודה אשר נוהלה על ידי משרדנו, קיבל בית המשפט את טענת המבוטח לפיה יש להורות על מתן סעד הצהרתי המורה לחברת הביטוח להמשיך ולשלם לו את התגמולים ולשחררו מתשלום פרמיות הביטוח בשיעור דומה, עד לתום תקופת העתיד הנקובה בפוליסה.

בית משפט השלום בתל אביב – יפו (כבוד השופט מנחם קליין, ת.א 58725-11-12) קבע: ניטור דופק העובר על ידי המיילדת והגורמים המטפלים היה רשלני. עוד נמצא כי לא ניתנה ליולדת האפשרות לקבל החלטה מדעת, מושכלת אודות טיב הטיפול שהוענק לה וכי למעשה היתה פגיעה באוטונומיה. בית החולים שיבא (המדינה) חויבה בתשלום פיצויים, לרבות שכר טרחת עורך דין בסך של כ 600,000 ש"ח.

ת.א 22500-08-11 פלונית נ' בית החולים וולפסון ואח': בית החולים גרם בניתוח נזק למנותחת צעירה – כוויה וצלקת בישבן. בתביעה שהוגשה ונוהלה על ידי משרדנו, קבע בית המשפט: הנזק הינו תוצאה של רשלנות רפואית בניתוח. המדינה תפצה את המנותחת הצעירה בפיצוי על סך כ- 250,000 ש"ח. ניסיונות המדינה להפחית משיעור הפיצוי, נדחו תוך ביקורת נוקבת וקשה מצד בית המשפט לגבי הדברים שנאמרו.

בית החולים איחר באבחון האירוע המוחי. לקוח משרדנו קיבל פיצוי של מאות אלפי שקלים: ת.א 6572-09-09 כהן נ' וולפסון רופאי הנתבע לא ראו לנכון לבדוק את מצבו הנוירולוגי של התובע למרות שהתלונן על היעדר תחושה ברגליו. בפסק הדין התקבלו מלוא טענות משרדנו בנוגע להתנהלות בית החולים והתובע זכה לפיצוי גבוה מאוד ביחס לגילו.

חברת ביטוח אינה יכול לטעון להתיישנות כאשר התנהלה עם המבוטח בחוסר תום לב: ת.א 171539-09 ורבנר קלי נ' איי אי ג'י בע"מ – תביעת ביטוח תאונות אישיות שבה חברת הביטוח "ניצלה" את מועד ההתיישנות והמתינה עם מתן עמדה עד לחלוף תקופת ההתיישנות. במסגרת פסק הדין קבע בית המשפט כי התנהלות חברת הביטוח אינה תקינה ודחה […]

חולה סיעודי אינו מחויב להוציא אלפי שקלים על חוות דעת רפואית: ת.א 54597-10-12 אדרייך נ' דקלה – החלטה ייחודית וחדשנית במסגרתה הביא משרדנו לראשונה להסכמה של בית המשפט כי חולה סיעודי רשאי לנהל תיק מבלי להיות כפוף להגשת חוות דעת רפואית עם הגשת התביעה כפי הנדרש בלשון התקנות והוא רשאי להסתמך על ממצאי המוסד לביטוח […]

חברת הביטוח חויבה לשלם את מלוא סכום התביעה מבלי שכלל ניתנה לה זכות להתגונן: ת.א 160476-09 קפרא נ' הפניקס – פסיקה משמעותית בתחום ביטוחי הרכב, שבה התקבלה התביעה במלואה מבלי שחברת הביטוח תוכל כלל להתגונן. חברת הביטוח ביקשה לקבל רשות להתגונן מבלי לצרף את מלוא ראיותיה לבקשת רשות להתגונן. משרדנו התנגד לכך ועמד על קבלת […]

על חברת הביטוח דקלה להשיב פרמיות ביטוח גם בפוליסה של "משלים לגמלאי": ת.א 26778-09-10  יעקובזון ז"ל נ' דקלה – פסיקה חשובה וייחודית לפיה חויבה חברת הביטוח להשיב פרמיות ביטוח במצב סיעודי בפוליסת "משלים לגמלאי" וזאת לאחר שנים רבות בהן חברת הביטוח לא השיבה למבוטחי "משלים לגמלאי" את פרמיות הביטוח במצב סיעודי.

קשישה נפלה בסופר וזכתה לפיצוי של כ – 100,000 ₪: ת.א 34366-08-10 לוסטיגר נ' שופרסל ואח' – פסק דין אודות אחריות רשת מזון ללקוחותיה. בפסק דין חשוב זה קיבל בית המשפט את טענות משרדנו וזיכה את התובעת, קשישה בת 88, בסכום כולל של כ-100,000₪.