חזרה
>
אודות/
המכון טעה בפתולוגיה וסיכויי ההחלמה של המטופלת נפגעו
בימים אלו הגיש משרדנו תביעה במסגרתו אנו מייצגים צעירה בת 49, אשר סובלת מנזקים בעקבות איחור באבחון סרטן השד.
סיפור המקרה החל לפני כחמש שנים לערך.
התובעת פנתה למכון אולטרה מדיקל וביקשה לבצע בדיקה, אשר אבחנה קיומו של גוש בשד. בהתאם לכך בוצעה ביופסיה אשר סוכמה כתקינה. על אף התוצאה ביקשה התובעת כי יסירו את הגוש מהשד, אך נמסר לה כי לאור תוצאות הבדיקה אין לבצע ניתוח להסרתו.
לאחר כחצי שנה ביקשה התובעת לבצע בדיקה נוספת ופנתה לבית החולים. בבית החולים נמסר לתובעת כי ישנה סבירות שהגוש הינו ממאיר. בשל כך חזרה התובעת למכון הפרטי אשר עמד על עמדתו כי הגוש הינו שפיר. לאחר כחודשיים, החליטה התובעת לעבור ניתוח אשר במסגרתו הוסר הגוש ונשלח לביופסיה. בבדיקה זו הסתבר כי הגוש הנו ממאיר, וכי למזלה הרע של התובעת, נשלחו כבר גרורות ממנו לבלוטות הלימפה.
התובעת נדרשה לעבור טיפול כימותרפי וכן כריתה של בלוטות הלימפה. למעשה, הטעות באבחון הראשוני של הגידול, גרמה לתובעת צורך בטיפולים אגרסיביים ולצערה גם פגע בסיכויי החלמתה.
בהתאם, הוגשה תביעה במסגרתה דרשנו לחייב את הנתבעים בכל נזקי התובעת בגין האירועים. ראו כתבה שפורסמה אודות התביעה בתקשורת:
מאמרים נוספים בנושא
פסקה בניגוד לממצאי הבדיקה
אין זה חדש עבורנו כי תביעות סיעוד נדחות על ידי חברות הביטוח חזור ודחה. יחד עם זאת, ...קרא עוד
ניתוח מיותר
בימים אלו הגיש משרדנו תביעה נגד בית החולים הלל יפה, בטענה לרשלנות רפואית בטיפול ...קרא עוד
ניתוח לא נכון ומיותר גרם לנזקים
כאשר רופא ממליץ לנו על ניתוח, אנו לרוב סמוכים ובטוחים שיש בכך צורך. יחד עם זאת, ...קרא עוד
הפכה לקורבן של תאגידי הביטוח
זו בדיוק השאלה שנשאלת בעניינה של צילה אלנר. קשישה סיעודית אשר כל שביקשה הוא לקבל ...קרא עוד
שלח הודעה
חייג עכשיו
עורכי הדין שלנו ישמחו לעזור לכם! 
תגובות (0)