כ-3 מיליון ש"ח פיצוי לנפגע תאונת דרכים לאחר מאבק | אלמוג-שפירא עו"ד

למרות שחברת הביטוח "הפול" ניסתה להמעיט מחומרת פגיעותיו של הנפגע באמצעות הגשת סרטונים שצולמו בסתר והוצגו באופן מוטה, הצלחנו להוכיח באופן חד-משמעי את היקף הפגיעות הקשות שנגרמו לנפגע ואת השפעתן המכרעת על תפקודו היומיומי.

עו"ד רפאל אלמוג
חזרה >

סרטוני מעקב

אין ספק כי קיים פער כוחות משמעותי בין המבוטח לחברת הביטוח. עם זאת, באמצעות ייצוג משפטי מקצועי, נחישות ועבודה יסודית, ניתן לגשר על הפערים ולהבטיח שהצדק ייעשה. כך, בפסק דין שניתן לאחרונה, הצלחנו להשיג לנפגע תאונת דרכים, שיוצג על ידי עורך הדין יואב גפני ממשרדנו, פיצוי בסכום עתק. זאת, למרות ניסיונותיה של חברת "הפול" לערער את מהימנותו של הנפגע באמצעות סרטוני מעקב שצולמו בסתר.

סיפור המעשה

התובע, שהיה בן 32 בעת התאונה, נפגע בתאונת דרכים וסבל מפגיעות חמורות בברך. פגיעותיו כללו קרעים ברצועות וצורך בניתוח לשחזור רצועות הברך והמייצבים. חוות דעת מומחי בית המשפט קבעו כי נכותו הצמיתה הכוללת עומדת על שיעור של כ-38%, תוך דגש על אי היציבות שנותרה בברך. חברת הביטוח "הפול" לא חלקה על חבותה לפצות את הנפגע בהתאם לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, אך התגלעה מחלוקת משמעותית בנוגע לשיעור הפיצוי.

התאונה חוללה שינוי דרמטי בחייו של התובע. מאדם צעיר, בריא ונמרץ, הוא הפך לאדם הסובל מכאבים יומיומיים ונזקק לטיפולים רפואיים מתמשכים, כולל שימוש קבוע בקנאביס רפואי. הדגשנו את ההשפעות הקשות של הפגיעה בברך על כושר עבודתו ותפקודו היומיומי, ואת התחזיות להחמרה במצבו בעתיד, שעשויות להכביד עליו אף יותר.

מנגד, חברת "הפול" טענה כי סרטוני המעקב שצילמה מלמדים על פגיעה תפקודית קלה בהרבה מכפי שטען. כך, לטענת "הפול", בסרטונים ראו את התובע הולך ללא מגבלות ניכרות, יורד במדרגות ללא צורך באחיזה במעקה, נושא ציוד עבודה בידיו ונוהג למרחקים ארוכים.

בית המשפט קיבל את התביעה

בית משפט השלום פסק לתובע פיצוי בסך 2,600,000 ש"ח, על בסיס נכות תפקודית שנקבעה בשיעור של 35.2%. עם זאת, בשל מגבלת הסמכות העניינית של בית המשפט, הפיצוי הועמד על 2.5 מיליון ש"ח – הסכום המרבי שבית משפט השלום מוסמך לפסוק. בנוסף, חויבה חברת "הפול" בתשלום שכר טרחת עורך דין בשיעור של 13% בתוספת מע"מ, וכן בתשלום האגרה והוצאות המשפט של התובע אשר כללו בין היתר חוות דעת של רואה חשבון בעלות גבוהה מאוד.

סרטוני המעקב שהוצגו על ידי הפול אינם מכריעים

בית המשפט קבע כי הפעולות שתועדו בסרטוני המעקב, אמנם מעידות על יכולת תפקודית מסוימת של התובע בהקשרים שונים, אך אינן שוללות את טענותינו בדבר מגבלותיו. נכות רפואית, לדברי בית המשפט, משפיעה באופן שונה על אנשים שונים, ומופעיה עשויים לשאת אופי אינדיבידואלי.

בית המשפט אימץ את עמדת המומחים הרפואיים שמינה, אשר הסבירו כי לתובע אכן נותרו קשיים פיזיים משמעותיים, אך הוא מצליח להתגבר עליהם בזכות רצון ומאמץ ניכר. עדותו של התובע התקבלה, ובית המשפט התרשם כי הוא פועל באופן עקבי להתגבר על קשייו, להסתגל למצבו ולהתנהל חרף מגבלותיו.

לגבי טענות "הפול", שהתמקדו בפעולות מסוימות כמו ירידה במדרגות, נהיגה ממושכת ונשיאת משאות, בית המשפט קיבל את הסברינו כי מדובר בהקשרים בהם התובע הצליח להציג רמה תפקודית נאה הודות למאמציו וחרף נכותו הקשה.

בית המשפט קיבל בעיקרה את עדות התובע

התובע העיד כי מאז התאונה הוא סובל מכאבים עזים  בברך, הנמשכים עד היום. התובע תיאר מגבלות תנועה משמעותיות המכבידים על תפקודו, וכן ציין כי הוא מתמודד עם בריחות קדמיות של הברך וחוסר יציבות משמעותית ברגל ימין.

בית המשפט קיבל את עדותו של התובע, תוך שקבע כי גרעין עדותו וליבתה משקפים אמת. לדבריו, התובע לא התכחש לכך שהוא מצליח לתפקד בהיבטים מסוימים, אלא הסביר את ההתמודדות שלו עם מגבלותיו ואת מאמציו לשמור על שגרת חיים. כך, למשל, הסברנו כי אימוני כושר שהתובע סיפר כי הוא מבצע נעשים בהנחיית הפיזיותרפיסטית, ואת חשיבות האימון לשיקום מצבו.

עוד הוסיף בית המשפט כי טענותיו של התובע נתמכו בממצאים הרפואיים. כך למשל, תלונותיו על כאבים וחוסר יציבות זכו לאישור אובייקטיבי בחוות דעת המומחים. בית המשפט ציין גם כי קשייו של התובע בהליכה ממושכת ובנסיעות ארוכות, לצד הצורך בהפסקות תכופות, עולים בקנה אחד עם ממצאי מומחה הכאב, שהצביע על מגבלות תפקודיות קבועות מסוג זה.

בית המשפט הוסיף וציין, כי התובע לא התחמק ממתן מענה גם לשאלות שהיו לא נוחות מבחינתו, ואף הקדים ואישר במהלך חקירתו בבית המשפט כי הוא מבצע פעולות מסוימות, ורק לאחר מכן הוצגו לו החקירות הסמויות שערכה "הפול". עצם תשובותיו והעובדה כי לא הכחיש שהוא מבצע פעולות מסוימות עוררו בבית המשפט אמון כלפי התובע.

הפיצוי בגין הקנביס עורר דילמה

בית המשפט קבע פיצוי כולל בסך 2.6 מיליון ש"ח, המורכב מראשי נזק של הפסד השתכרות, כאב וסבל, נסיעות, עזרת צד שלישי והוצאות רפואיות. בעוד שבכל ראשי הנזק נפסקו לתובע סכומים משמעותיים, הדילמה העיקרית של בית המשפט נגעה להוצאות הרפואיות, ובפרט לגובה הפיצוי בגין צריכת קנאביס רפואי.

לדברי בית המשפט, קנאביס מוגדר כסם מסוכן, ושימוש קבוע בו עשוי להיות כרוך בהשלכות שונות, ובראשן התמכרות. עם זאת, בית המשפט קיבל את עמדתנו כי במקרה זה השימוש בקנאביס היה מוצדק, במיוחד לנוכח העובדה שהפנייה לטיפול בקנאביס נעשתה רק לאחר שנוסה טיפול נרקוטי שתוצאותיו הפוטנציאליות חמורות אף יותר. בית המשפט קיבל טענה נוספת שהעלינו כי גם לשיטת המומחים, אין כיום חלופה טובה יותר לטיפול בכאביו.

לפיכך, בית המשפט פסק פיצוי גלובלי גבוה מאוד בגין צריכת קנאביס בסך 200,000 ש"ח, סכום המשקף עלות חודשית מוערכת של כ-1,000 ש"ח לצריכה במשך 20 שנה, וכן כולל את הסכומים שבהם נשא התובע עבור קנאביס רפואי בעבר.

[ראו בנוסף: תקדים: פיצוי בגין התמכרות לקנאביס עקב תאונת דרכים].

מומלץ להתייעץ עם עורך דין

במקרה הנדון, חברת "הפול" טענה כי ללקוחנו מגיע פיצוי בסך של כ-770,000 ש"ח בלבד. עם זאת, לאחר עבודה מאומצת מצד  עורך הדין גפני ממשרדנו, הצלחנו להשיג עבור לקוחנו בפסק הדין פיצוי של למעלה מפי שלושה מסכום זה! בנוסף, נפסקו לתובע החזר שכר טרחת עורך דין והוצאות נוספות בסך כולל של כ-405,000 ₪!

סכום זה ישמש את הלקוח לא רק לכיסוי ההוצאות שנגרמו לו כתוצאה מהתאונה, אלא גם להבטחת עתידו, מימון טיפולים רפואיים הכרחיים, וסיוע בהתמודדות היומיומית עם ההשלכות הקשות של פגיעותיו. הצלחה זו מדגישה את החשיבות הקריטית של ייעוץ וליווי משפטי מקצועי, יסודי ומדויק לכל אורך ההליך.

[ת"א 19438-10-19]

מאמרים נוספים בנושא

הצדק ניצח: משרד הבריאות שינה את עמדתו
עו"ד רפאל אלמוג,
17.12.2017
שגיא שני בן ה-12 מרותק כיסא גלגלים, אך וועדה של משרד הבריאות דחתה את בקשתו לקצבת ...קרא עוד
דקלה תשיב פרמיות למבוטחי משלים גימלאי
עו"ד רפאל אלמוג,
15.07.2014
על חברת הביטוח דקלה להשיב פרמיות ביטוח גם בפוליסה של "משלים לגמלאי": ת.א 26778-09-10  ...קרא עוד
מעל מיליון ש"ח פיצוי לעובדת שנפלה מסולם בעבודה
עו"ד רפאל אלמוג,
28.01.2025
עובדת צעירה נפלה מסולם במהלך עבודתה. בית המשפט קיבל את טענתנו וקבע כי לא ניתנו ...קרא עוד
פעלה ללא גילוי נאות
עו"ד רפאל אלמוג,
24.02.2019
ת"א 17620-03-16 בלנקי נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ: בפסק דין בתביעת ביטוח שהוגשה עבור לקוחת ...קרא עוד

תגובות (0)

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *