מעוניין בייעוץ משפטי?

רחוב התע"ש 3 א' רמת גן, 5251245
טלפון: 03-6916637
פקס: 03-6916635
office@rlaw.co.il
שלח

הקרב על האאודי: כך ניצחה המבוטחת את הפניקס

תביעת ביטוח רכב

אנו שמחים לבשר על הישג נוסף של משרדנו, והפעם בתביעה שבה ייצגנו מבוטחת שביטחה בחברת הפניקס רכב מסוג אאודי, שערכו למעלה מרבע מיליון ש"ח, אותו רכשה עבור בתה.

כמו רבים וטובים, גילתה המבוטחת שבעוד שחברות הביטוח עושות הכול כדי לשכנע אותנו לרכוש ביטוחים, המילים היפות מתחלפות בתירוצים והתחמקויות, כשמגיע הרגע לממש את הפוליסה.

כך, יוצא איפוא שאנו נתקלים מעת לעת בתביעות ביטוח שנדחות, לעיתים אף בחוסר תום לב.

במציאות כמו שלנו, טוב שהתובעת פנתה אל משרדנו

במקרה זה, נציגת המבטחת פנתה מיוזמתה אל האם ובתה בהצעה לרכוש בהנחה ביטוח חובה וביטוח מקיף לרכב. השתיים השתכנעו ואף ביטלו ביטוח חובה אחר שרכשו. ואולם, כעבור זמן מה, כשהרכב ניזוק קשות בתאונת דרכים, סירבה הפניקס לפצות את המבוטחת, בטענה שהביטוח לא היה בתוקף במועד התאונה, מאחר שהמבוטחת לא העבירה לה אישור על העדר תביעות בעברה.   

בפועל, מדובר בטענה מופרכת ומקוממת, מאחר שבשום שלב לפני כן, לא הבהירה הפניקס למבוטחת שתוקף הפוליסה מותנה בהעברת האישור, והמבוטחת אף לא קיבלה הודעה על ביטול הפוליסה. לכן, בתביעה שהגשנו, ביקשנו לחייב את המבטחת בפיצוי על נזקיה בגין התאונה וכן על הטרחה ועוגמת הנפש המיותרות שגרמה למבוטחת.  

לשמחתנו, בפסק דין שניתן בימים אלה, קיבל בית המשפט את עמדתנו וקבע כי הפוליסה אינה מקנה למבטחת זכאות לבטל את הפוליסה בשל אי העברת האישור הנזכר, וכי הדבר ממילא לא הובהר למבוטחת, בניגוד לחובת הגילוי הנאות החלה על המבטחת. עוד קבע, כי המבטחת לא הוכיחה ששלחה למבוטחת הודעה בדבר ביטול הפוליסה וכי ההודעה הגיעה ליעדה.

אי לכך ועל בסיס דו"חות שמאי שהגשנו, נפסקו למבוטחת 126,107 ש"ח כפיצוי על נזקים ממוניים, בתוספת 7,000 ש"ח על הטרחה שגרמה לה המבטחת, ובתוספת שכר טרחה והוצאות משפט.

[ת"א 17620-03-16 בלנקי נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ]

ראו כתבה שפורסמה אודות פסק הדין בעיתון ידיעות אחרונות:

https://www.yediot.co.il/articles/0,7340,L-5470443,00.html

לא פיצתה בעלת רכב

תגובות

תיאום פגישת ייעוץ

רחוב התע"ש 3 א', רמת גן, 5251245
טלפון: 03-6916637
פקס: 03-6916635
שלח

עדכונים

הירשם לעדכונים

מדריכים