נזקי צנרת

רטיבות בכל קירות הבית, שבע מרצפות מפורקות, צמחייה העולה מן הרצפה ומטבח הרוס – אלה התנאים שבהם נאלצה לחיות במשך למעלה משנתיים וחצי משפחה בת שבע נפשות שביטחה את דירתה בחברת AIG, לאחר שהחברה נמנעה מלתקן נזילה שנוצרה בדירה בעקבות פיצוץ בצנרת.

על אף שלא הייתה מחלוקת על חובתה של AIG לתקן את הנזק שנגרם בשל הנזילה או לחלופין לפצות את המבוטחים על הנזק, שקטה החברה על שמריה וכך הנזק הלך והחמיר. בצר להם, פנו המבוטחים למשרדנו כדי שנסייע להם להתמודד מול המחדל החמור מצד המבטחת.

רק לאחר שהגשנו בשם המבוטחים תביעה לבית המשפט כנגד AIG, חלה תפנית בעלילה. כמתואר בכתבה שלפניכם, בית המשפט מתח ביקורת קשה על התנהלות המבטחת והטיל עליה לפצות את המבוטחים בסכום של כ-111 אלף ש"ח בצירוף מע"מ ובתוספת הוצאות משפט בסך 50 אלף ש"ח.

המבוטח אינו חייב לקבל את התיקון ללא ביקורת

כדי להצדיק את מחדליה נתלתה AIG בבית המשפט בטענה, כי הציעה למבוטחים לתקן את נזקי הנזילה באמצעות חברת אינסטלציה בשם "שחר", אך המבוטחים סירבו לתיקון שהוצע. ואולם, בהסתמך על הראיות שהגשנו, לא התרשם השופט אלי ספיר, שדן בתיק, מטענה זו.

בפסק דינו ציין השופט שבידי AIG היה דו"ח של שמאי, שכבר כחודשיים לאחר שהמבוטחים הודיעו למבטחת על הנזילה, העריך את עבודות השיקום בעלות של כ-70 אלף ש"ח. עם זאת, המבטחת הסתירה מהמבוטחים בחוסר תום לב את הדו"ח וכן את הערכת הנזקים שנעשתה ע"י "שחר" ובמקום זה הציעה להם תיקון שהוכח בצורה ברורה לוקה בחסר ולא היה משיב את הדירה למצבה הקודם. בנסיבות אלה, קבע השופט, הייתה למבוטחים בכל מקרה זכות לסרב לתיקון.

עוד הדגיש, כי העובדה שבפוליסה ניתנת למבטחת האפשרות להחליט אם לתקן את הנזק או לפצות את המבוטחים, אינה מחייבת את המבוטח לקבל את התיקון ללא ביקורת. למבוטחים עומדת מלוא הזכות לבדוק את הצעת התיקון המוצעת, קבע השופט, ואף להיעזר במומחים בעת הצורך.

"טיפלה במבוטחים כאילו אינם ראויים למגורי אנוש"

כאמור, השופט התייחס בחומרה להתנהלות AIG מול המבוטחים. הוא קבע כי הפרה את חובתה הראשונית לטפל במקרה הביטוח במהירות סבירה והדגיש כי על המבטחת מחויבת לקיים את חוזה הביטוח בתום לב ובשקיפות מלאה, אך בפועל, פעלה בחוסר תום לב קיצוני ואף גרמה ברשלנותה להחמרת המצב בדירה.

השופט ציין כי המבטחת השאירה את הדירה למעלה משנתיים וחצי במצב של "בתיקון", ללא צפי באשר למועד סיום התיקון, והדגיש כי אין זה סביר כי המשפחה תיאלץ לחיות כך במשך תקופה כה ארוכה ולסבול מהנזקים הקשים שנגרמו לדירה. "הנתבעת טיפלה במבוטחים כאילו אינם ראויים למגורי אנוש וביזתה את כבוד האדם שלהם", נכתב בפסק הדין.

בהמשך לכך, חייב השופט את AIG בפיצוי לא רק על הנזק הראשוני שנגרם לדירה, אלא גם על רשלנותה המתמשכת שגרמה להחמרת מצב הצנרת ולהחמרת הנזק למבוטחים.

[תא (ת"א) 19913-11-11 מרים שרה לוי נ' AIG ישראל חברה לביטוח בע"מ]

תגובות

תגובה אחת

  1. מוטי גבריאלי

    להתרחק מחברת ביטוח AIG
    נגרמו נזקי מים למטבחון מפיצוץ צינור מקשר לכיור. החלפתי לבדי ויש לי קבלה.
    הריצו אותי שבועיים שלושה, מפקח, נגר… המצאת אישורי תשלום מים לעירייה, תשלום חשמל.
    לבסוף הודיעו שהתביעה נידחת בטענות מטומטמות: הדירה היתה מאויישת רק חודש וחצי לפני הנזק.
    הצינור הוחלף על ידי ולא על ידי שרברב.

תיאום פגישת ייעוץ

רחוב התע"ש 3 א', רמת גן, 5251245
טלפון: 03-6916637
פקס: 03-6916635






    עדכונים



      דיני ביטוח

      מאמרים
      פסקי דין
      הלכות
      תביעות
      שאל בפורום
      שאל בפורום

      שאלות אחרונות בפורום תביעות ביטוח

      • תביעת ביטוח לאחר פציעה

        22.04.20

        אהלן , לפניי כ 6 שנים נפצעתי פציעת ספורט קשה במסגרת חוג ספורט אשר לקחתי בו חלק. הפציעה הייתה שבר בזרוע אשר הוביל לניתוח , פגיעה זמנית בעצב שהביא לשי

        מאת: צליל

      • פגיעה מאחור

        20.03.20

        ברמזור פניה שמאלה נפגעתי מאחור ע"י רכב שגרם לטוטל לוס. הפוגע ממציא סיפורים למבטח שלו. האם פגיעה ברכב מאחור מזכה הנפגע בנזקיו. או שהמבטח כדי לא לשלם

        מאת: זלמן א

      • תצהיר/כתב הגנה נגדי

        18.02.20

        עשיתי תאונת דרכים שבה כל אחד מהצדדים טען שהאחר אשם . אני תיקנתי את הרכב ללא קבלות במחיר יותר נמוך ולא תבעתי את חברת הביטוח בגלל העדפה לתקן בתשלום נמוך

        מאת: שיראל שיר