הריגה ברשלנות של חייל

החייל ירה בנשק בחופשה והרג את חברו

סוהיל שליאן היה ביום 1.9.07 לוחם מג"ב, אשר היה בחופשה לרגל חתונתו של אחיו. לאחר מסיבת הנישואין של האח, הכניס סוהיל מחסנית לנשק שלו והניח את הנשק מתחת למזרון עליו ישן.

למחרת, הגיע סוהיל לביתו עם שני חברים, בהם גם איליא שורוש ז"ל. סוהיל והחברים תכננו לצאת לבילוי משותף באותו היום. בטרם יצאו, סיפר סוהיל לחבריו על שירותו במג"ב והתגאה על כך תוך שהוא מציג את הנשק שקיבל (M16). במהלך הצגת הנשק לחבריו, שאל סוהיל אל איליא בדרך של הלצה "לאן לירות בך?". כך, מבלי לבדוק שהנשק פרוק, ביצע סוהיל דריכה של הנשק וירה באיליא כדור אשר פגע בליבו של איליא וגרם למותו.

מקרה מזעזע זה הונח על שולחנו של בית המשפט המחוזי בנצרת אשר הרשיע את סוהיל בעבירה של הריגה. נקבע אמנם שסוהיל לא רצה בקרות האירוע, ואולם הוא נהג בפזיזות כאשר לא בדק אם יש מחסנית בנשק. סוהיל נשלח ל – 32 חודשי מאסר בפועל. במקביל לכך, הוגשה על ידי בני משפחתו ויורשיו של איליא תביעת נזיקין לפיצוי בגין מות המנוח.

במסגרת התביעה נתבעו סוהיל, משפחתו (הוריו ואחיו) וכן מדינת ישראל. בפסק הדין שניתן בבית המשפט המחוזי בחיפה, נקבע כי דין התביעה נגד סוהיל להתקבל, וכי דין התביעה נגד משפחתו ונגד המדינה להידחות. נפסק כי על סוהיל לשלם ליורשי המנוח סך של 1,160,000 ₪ וכן הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בשיעור של 35,000 ₪.

על פסק דין זה הגישו יורשי המנוח ערעור שהגיע לשולחנו של בית המשפט העליון. ביום 29.11.15 ניתן פסק הדין בערעור. במסגרת פסק הדין קבע בית המשפט העליון מחד, כי יש להתערב בסכום הפיצויים שנפסקו ליורשי המנוח. בית המשפט סבר כי יש להעלות את סכום הפיצוי בראש הנזק הלא ממוני מ – 250,000 ₪ ל – 600,000 ₪. כמו כן, סבר בית המשפט העליון כי יש לקבוע את שכר הטרחה על שיעור של 17.5% ומע"מ מהפיצוי ולא כפי שנקבע.

מאידך, בית המשפט העליון לא התערב בפסיקה לפיה דין התביעה נגד משפחתו של סוהיל ונגד המדינה – להידחות. בית המשפט העליון קבע כי לא ניתן להטיל כל אחריות על משפחתו של סוהיל בגין התנהלותו שגרמה למות המנוח. אחיו של סוהיל, היה בעת האירוע בירח דבש עם אשתו ובוודאי שאינו אחראי וזאת גם אם האח ביקש מסוהיל להכניס את המחסנית לנשק בסמוך לחתונתו (כפי שנטען). בית המשפט לא ראה כל רשלנות של המשפחה והאח באופן שיכולה הייתה למנוע את האירוע ועל כן, נדחה הערעור כנגדם.

בכל הנוגע למדינה, בית המשפט העליון קבע כי סוהיל קיבל הדרכה מלאה לגבי השימוש והבטיחות בנשק. סוהיל הוא שהפר באופן חמור את ההוראות שקיבל ומכאן שאין להטיל על המדינה לשאת באחריות ישירה. כמו כן נקבע כי אין להטיל על המדינה אחריות שילוחית על מעשיו של סוהיל באשר אלו חרגו משמעותית מה"הרשאה" שהעניקה לו המדינה לשימוש בנשק.

לסיכום, הערעור התקבל בנוגע לסכום הפיצוי בלבד באשר פסק הדין נותר כנגד סוהיל בלבד. חשוב להדגיש לעניין זה, כי מצד אחד התוצאה ראויה ואף נכונה משפטית. אך מבחינה פרקטית, די נהיר כי ליורשי המנוח לא תהיה אפשרות ככל הנראה לגבות את סכום הפיצוי מסוהיל. על כן, ייתכן מאוד שאם כך, ייוותרו יורשי המנוח עם פסק דין נכון, אך ללא כל פיצוי ממשי על שארע.

תגובות

תיאום פגישת ייעוץ

רחוב התע"ש 3 א', רמת גן, 5251245
טלפון: 03-6916637
פקס: 03-6916635






    עדכונים



      נזקי גוף

      מאמרים
      פסקי דין
      הלכות
      תביעות
      שאל בפורום
      שאל בפורום

      שאלות אחרונות בפורום נזקי גוף

      • פיצוי תאונה תלוי במצב קוגנטיבי של הנפגע ?

        15.10.20

        אנסה לתמצת בעיה מורכבת : אדם בן 75 (גמלאי) נפצע בתאונת דרכים שגרם קרוב משפחה שלו. נשכר עורך דין על מנת לתבוע את חברת הבטוח. הנפגע סבל ממחלות שונות

        מאת: אבישי סער

      • גובה פיצויים

        21.09.20

        ב1.09.19 נפגעתי ביד שמאל מנפילת עגלת ברזל ממלגזה ברחוב. אני תובעת את הצד הפוגע, ובינתיים אובחן שבר שהתטחה עם תסוזות וקרעים ברצועה, הפגיעה היא בשורש כף

        מאת: ג'ני

      • שאלה על נזקי גוף

        04.06.20

        לאחרונה עברתי תאונת עבודה בדרך לעבודה. בעקבות בירור הפרטים הרשומים בפוליסת תאונות עבודה ונזקי גוף עלתה שאלה חשובה, האם ביטוח נזקי גוף לא מכסה גם במקרה

        מאת: אסנת